Моніторинг роботи Верховної Ради України впродовж пленарного тижня 17-20 жовтня 2017 року

Засідання Погоджувальної ради депутатських фракцій (депутатських груп)

  1. Усталеною тенденцією є порушення норм Регламенту в проведенні Погоджувальної ради, але цей механізм реалізував свою основну функцію, а саме відбулося ухвалення пропозицій «щодо проектів … тижневого порядку денного пленарних засідань» (пункт другий частини чотирнадцятої статті 73 Регламенту ВР України). Головуючому вдалося спрямувати членів Погоджувальної ради на вирішення головного питання тижня – розгляду ряду законопроектів, що є складовими частинами медичної реформи, однак, на Погоджувальній Раді не був визначений весь тижневий порядок.
  2. Після обговорення було вирішено почати роботу з розгляду законопроектів 6327, 6604, 6604-1 та частково 7117, незважаючи на наполегливість адептів акції «великої парламентської реформи».
  3. Також не було обговорено, та відповідно не було прийнято рішення щодо п’ятничної «години запитань до Уряду», що обумовило в подальшому відхилення від регламентної процедури проведення цього заходу.

Хід розгляду питань порядку денного парламентського тижня, що розглядається

  1. Насамперед треба відзначити, що всі питання, які стосувалися медичної реформи, було прийнято у необхідному (на сьогодні) обсязі: законопроект 6327 був ухвалений в другому читанні та в цілому, з двох законопроектів – 6604 (Кабінету Міністрів) та 6604-1 (Віктора Пинзеника) – перший було прийнято в першому читанні, а другий було вирішено врахувати в процесі роботи над законопроектом 6604 на другому читанні. 
  2. Досить дивним є факт, що законопроект на другому читанні представляла заст. Голови комітету з питань охорони здоров’я п. Сисоєнко, хоча головним в роботі зазначеним проектом закону визначений інший комітет – з питань соціальної політики. На першому читанні цей законопроект представляла п. Денисова з комітету з питань соціальної політики.
  3. Обговорення законопроектів, що розглядалися на вимогу учасників вищезгаданої акції перед парламентом, очікувано відбувалося з порушеннями Регламенту. Висновки головного комітету, визначеного для розгляду законопроектів з питання зняття депутатської недоторканості, що належить до сфери роботи комітету з питань правової політики та правосуддя, були прийняті напередодні їх розгляду в залі. Законопроект 7203 (ініційований Президентом), хоч і був поданий Главою держави, як невідкладний, не міг розглядатися в такі стислі строки, але вже вкотре вимоги «політичної доцільності» превалювали над нормами закону.
  4. Проте головуючий доклав зусиль для розгляду даних законопроектів відповідно до норм Регламенту. А саме щодо прийняття рішення виключно стосовно включення питання до порядку денного та порядку подальшої роботи над законопроектом. Обидва законопроекти взяли до розгляду та направили для отримання висновку Конституційного Суду щодо їх відповідності вимогам статей 157 та 158 Конституції.
  5. Стосовно питання про антикорупційні суди було вирішено зачекати на внесення Президентом законопроекту, узгодженого із народними депутатами, відповідно до рекомендацій Венеційської комісії.
  6. Законопроекти щодо зміни виборчої системи, які були в парламентському портфелі – 1068, 1068-1 та 1068-2 відповідно нар. депутатів Юрія Мірошниченка, Юлії Тимошенко та Віктора Чумака не були прийняті в сесійній залі. Також було вирішено на наступному пленарному тижні обговорити законопроекти виборчих кодексів – 3112 народного депутата Писаренка та 3112-1 народного депутата Парубія.

Проведення «година запитань до Уряду»

  1. Як і в попередні тижні, процедура проведення «години запитань» не відповідала нормам Регламенту. Хоча, як ми зазначали у минулих висновках, можна було легально провести цей захід саме в тому форматі, яким користувалися весь час впродовж останніх двох років восьмого скликання, застосувавши процедуру одноразового  відхилення від норм Регламенту (ad hoc);
  2. 24 хвилини із 60, відведених на «годину запитань», свою діяльність представляли міністри А. Рева та П. Петренко, що не передбачається жодною нормою Регламенту.
  3. Не було відведено часу для усних і письмових запитань від фракцій.
  4. Жодним чином головуючі не дотримувалися впродовж «години запитань» балансу кількості  запитань між опозицією та коаліцією. З 11 запитань – 7 запитань були від фракції коаліції БПП, 1– від РПЛ, 1 – від Опозиційний Блок, 1 – від Батьківщини, 1 – від позафракційних депутатів.
  5. Питання не стосувалися наперед визначеної теми, тому вся процедура виглядала доволі хаотичною – 7 разів відповідав на запитання сам Прем’єр, двічі – А. Рева, один раз – Г. Зубко, П. Клімкін, представники міносвіти, мінпаливенерго, мінагрополітики.
  6. Варто зазначити, що діалог депутатської зали та уряду мав характер жвавої та фахової дискусії, де був присутній полемічній компонент без проявів популізму.
  7. Наголошуємо на необхідності прийняття змін до Регламенту, які б зосередили кращі компоненти з останнього досвіду, разом з тим не виключаючи необхідні норми, які наявні в чинному Регламенті. Варто запровадити зміну формату з «години запитань» на «день запитань до Уряду», де інформативна складова гармонує з режимом діалогу двох гілок влади.

Альона Гурківська

Володимир Крижанівський