Щодо законопроекту про притидію корупції в державний органах

Володимир Крижанівський, старший консультант Програми USAID РАДА, народний депутат України 1-го скликання
Втр, 28/04/2020 - 11:45

Цими днями в кулуарах  парламенту обговорюється з-т № 3133 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення ефективності протидії корупції в окремих правоохоронних та інших державних органах» від 28.02.2020. Він був внесений представниками різних фракцій та груп – Олексієм Гончаренком (Європейська солідарність), Ніною Южаніною (Європейська солідарність), Дмитром Лубінцем (депутатська група "За майбутнє") та Андрієм Ніколаєнком (Батьківщина).

До позитиву цього з-ту слід віднести те, що пропонується замінити в ряді законів дефініцію «корупційне правопорушення», що застосовується до адміністративного стягнення, терміном «правопорушення, пов’язане з корупцією». Варто підтримати  те, що в з-ті  встановлена додаткова підстава для звільнення Директора Національного антикорупційного бюро в разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, в абзаці 16 частини четвертої ст. 6 Закону України «Про національне антикорупційне бюро». Адже відповідно до абз. 16 частини четвертої  4 ст. цього Закону Директора Національного бюро не може бути звільнено, а указ Президента України про його призначення не може бути скасовано, крім підстав, що зазначені у вказаній нормі.

Водночас, треба зауважити наступне: в абз. 1 частини першої ст. 13 пропонується передбачити, що обмеження стосовно працівників НАБУ поширюються не тільки на особу, яка претендує на посаду в НАБУ, а й на особу, яка вже призначена на відповідну посаду. Але це положення не може розповсюджуватися на  особу, призначену  на відповідну посаду в НАБУ до того, як цей з-т, прийнятий закон набере чинності.  Адже    Рішенням Конституційного Суду України   № 1-рп/1999 від 9 лютого 1999 року     «у справі за конституційним зверненням Національного         банку України щодо офіційного тлумачення положення            частини першої статті 58 Конституції України         (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)» було встановлено, що відповідно до положення частини першої статті 58 Конституції закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи,  треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Тому така норма не повинна розповсюджуватися і на п. Ситника, нинішнього Директора НАБУ, щодо якого протягом останнього року  накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Членами фракції Голос було подано 12 альтернативних з-тів до з-ту 3133, в яких  пропонуються додати до переліку приводів, за яким може бути звільнено Директора НАБУ, ще масу недоречних підстав. Таким чином, вони хочуть показати нікчемність спроби скористатися новелою до Закону про НАБУ з тим, щоби заднім числом зняти Ситника з посади.