Дотримання Закону України Про Регламент Верховної Ради України протягом пленарного тижня 06-09 червня 2017 року

Протягом пленарного тижня, проведення якого нами рецензується, в роботі головуючого на засіданнях не було помічено грубих порушень Регламенту, але наявна значна кількість речей, які вказують на те, що поки що не відбулося суттєвого поліпшення роботи законодавчого органу України. Необхідно підкреслити, що насамперед на це впливає нереформованість парламенту. На даний час основною проблемою є невідповідність деяких норм Регламенту нормам чинної Конституції. І це суттєво уповільнює роботу Верховної Ради вже протягом 3 років та 3 місяців.

Вкажемо на основні, на наш погляд, недоліки, яких мимохіть, а коли й цілеспрямовано припустилися головуючі в засіданнях або народні обранці за цей тиждень. До них слід віднести такі:

  1.  Вкотре констатуємо, що в ході проведення засідання Погоджувальної ради (ПР) депутатських фракцій (депутатських груп) 06.06 не була дотримана норма пункту другого частини чотирнадцятої статті 73 ВР України, змістом якої є те, що Погоджувальна рада «розглядає та ухвалює пропозиції щодо … тижневого порядку денного пленарних засідань». Таке порушення набуває системного характеру: як і в попередні рази було проведено вислуховування пропозицій, але ухвалення порядку денного членами Погоджувальної ради не відбувається.

Варто зазначити, що Голова ВР України розповів, що у вівторок тижня, що передує сесійному, Голови комітетів повідомляють пропозиції щодо переліку законопроектів, які, на їх погляд, варто розглянути. В четвер така ж зустріч проводиться з представниками фракцій, і в кінці дня у четвер затверджений порядок денний розміщується на сайті ВР. Голова повідомив, що дана процедура не була змінена, однак де-факто засідання ПР набуває директивного характеру, оскільки голосування щодо порядку денного не відбувалося.

  1. Протягом цього сесійного тижня жодного разу не відбувалося обговорення проекту закону за процедурою повного обговорення, навіть законопроектів стосовно медичної реформи хоча Регламентом встановлено, що такий порядок розгляду питань має відбуватися як правило.
  2. Відзначимо, що в процесі розгляду порядку денного не було винесено в зал жодного законопроекту, який пропонувався виключно народними депутатами опозиційних фракцій. Також жодного законопроекту цих фракцій не було включено до порядку денного сесії.

Це свідчить про необхідність внесення певних змін до Регламенту, які уможливили б обов’язковість певної квоти для цих фракцій у законотворчому процесі.

  1. Окремо треба зупинитися на розгляді законопроектів № 6427 та 6427-1, присвячених реформі Конституційного Суду. Законопроект № 6427 нардепа С.Алексєєва, зареєстрований  основним, після його включення до розгляду вже не можна було відкликати. Тим не менше він безпідставно не обговорювався в залі. Головуюча пояснила це небажанням суб’єкта законодавчої ініціативи брати участь в обговоренні, але це не є достатнім аргументом  при прийнятті такого рішення. Адже в цьому випадку  точку зору на законопроект мав би висловити представник комітету, і в такому разі законопроект можна було би просто відхилити за бажанням залу після відповідного голосування. Можливим є застосування у даному випадку застосування механізму ad hoс, – одноразовий відхід від процедури, ухваливши рішення про відхилення законопроекту без будь-якого обговорення. 

Після чого відбулося ще одне порушення Регламенту, яке полягало в тому, що законопроект, підготовлений комітетом, на заміну законопроекту Алексєєва обговорювався в залі без прийняття рішення про його розгляд. Жоден законопроект не може розглядатися без відповідного рішення залу. Зазначимо, що включення до розгляду альтернативних законопроектів обов’язково виноситься на голосування, додамо, що альтернативний законопроект № 6427-1 нардепа Одарченка було прийнято до розгляду 06.06.2017.

  1. Не можна не відзначити низьку продуктивність законодавчого процесу, що, як було зазначено, пояснюється не стільки здійсненням умисних порушень головуючими, або обструкцією залу, скільки недоліками самого Закону про Регламент. Це стосується насамперед процедури другого читання, коли обговорення пропозицій та поправок веде до затягування часу. Ми вважаємо за потрібне якнайшвидше розглянути зміни до Регламенту, які дозволятимуть приймати проміжні рішення простою більшістю від кількості народних депутатів, які взяли участь в голосуванні, отже серед тих, хто безпосередньо голосували.

По-друге, необхідно змінити процедуру підтвердження врахованих пропозицій та поправок. Нинішня її реалізація призводить до нівелювання точки зору фахівців – народних депутатів головного комітету. Останнім часом так практика тягне за собою змістовне погіршення прийнятих законодавчих актів і зумовлює появу ряду законів про внесення змін до нещодавно прийнятих законів.

На додаток надаємо таблицю, в якій висвітлена статистика роботи Верховної Ради України на цьому сесійному тижні.

 

Опрацювання актів Верховної Ради 06-09 червня 2017 р.

Вид рішення

Законопроекти

Постанови

Суб’єкт законодавчої ініціативи

Народний депутат України

Президент України

КМУ

Народний депутат України

Президент

України

КМУ

Включено до порядку денного

3

1

2

1

 

 

Не включено до порядку денного

4

 

2

 

 

 

1 читання: прийнято за основу

2

 

1

 

 

 

На допрацювання

 

 

 

 

 

 

1 читання: повторне

2

 

1

 

 

 

2 читання: повторне

2

 

 

 

 

 

Прийнято в 2 читанні

4

 

 

 

 

 

Прийнято

7

2

7

 

 

 

Відхилено

1

 

1

 

 

 

               

 

Варто зауважити, що із 16 прийнятих законопроектів лише 3 з них є первинними законодавчими актами, в 5 йде мова про надання Верховною Радою згоди на обов’язковість міжнародних договорів і 8 – закони про внесення змін до Законів.

Альона Гурківська

Володимир Крижанівський